Есть мнение Техническое регулирование Саморегулирование: строить и отвечать всем миром

Саморегулирование: строить и отвечать всем миром

Новая система саморегулирования в строительной отрасли радикально меняет концепцию управления - государство передает значительную часть своих функций профессиональному сообществу.

Обобщенно содержание Федерального закона № 148-ФЗ можно свести к двум основным тезисам.

Во-первых, передача ряда государственных функций общественности отражает современные тенденции развития гражданского общества.

Во-вторых, повышается ответственность строительного сообщества за своих членов перед потребителем - за безопасность, устойчивость здания, охрану окружающей среды.

Саморегулирование подразумевает, в первую очередь, коллективную ответственность, в том числе финансовую. Директор НП «Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга» (АПДМКС) Кирилл Иванов считает, что должен быть организован соответствующий контроль. СРО -это не ассоциация, не профессиональный или отраслевой союз, а фактически учреждение с функциями надзора, экспертизы, с юридическим и научно-техническим направлениями работы. По мнению Кирилла Иванова, при создании СРО есть два пути развития. Первый - банально выполнить требования закона, зарегистрировать пакет документов - и столкнуться с проблемами через год-полтора, когда придется отвечать за деятельность своих членов. В принципе, организацию можно закрыть, а затем снова создать СРО-однодневку. Это один (вполне законный) путь, который не дает компаниям никаких преференций в имиджевом, научном и коммерческом плане. Другой путь - создание деятельной структуры, способной решать проблемы отрасли. Это не ассоциация и не бизнес-сообщество, а учреждение, способное квалифицированно по тавить и решить вопросы в отрасли (будь то требования к материалам или к конструкциям), выполняющее функции технического надзора, экспертизы, надзора за соблюдением качества строительных материалов и техники безопасности.

ЗА И ПРОТИВ

«Переход строителей на саморегулирование не представляется целесообразной мерой. - убеждена руководитель отдела консалтинга ASTERA St.Petersburg Евгения Васильева. - Строительная индустрия имеет приоритетное значение для нашей страны - фактически, как и в оборонной промышленности, одним из пунктов миссии строителей должно быть обеспечение безопасности граждан. Строительство необходимо регулировать на государственном уровне, поскольку эта отрасль ответственна перед обществом и сопряжена со многими рисками. Саморегулируемые организации не смогут справиться с функцией управления самостоятельно, по крайней мере в первые несколько лет существования.

Переход на саморегулирование может привести к тому, что каждая СРО будет лоббировать свои интересы, свои поправки к различным строительным ГОСТам, СНИПам и т. д. Очень вероятно, что все они будут пытаться проводить поправки, ослабляющие требования к готовой продукции или даже отменяющие некоторые нормы. Кроме того, различные СРО неизбежно начнут делить рынок между собой, перетягивая влиятельных членов. Прямым следствием этого станет хаос в регулировании строительной деятельности, поскольку наиболее сильные СРО будут выставлять свои предложения в законодательные органы.

Отдельный серьезный риск - это лицензирование строительной деятельности. Поскольку лицензирование теперь будет проводиться СРО, этот процесс, потеряв централизо-ванность, рискует стать бессистемным и хаотичным».

«Экономический кризис случился, хотя прогнозы откладывали его приход на 3-5-10 лет, - говорит директор по строительству РСУ „Стиль-М" Сергей Жигалкин. -На смену либеральному рынку в условиях кризиса приходит государственное регулирование. Но в России абсолютно другая природа кризиса. Мы видим, что государство, поддерживая крупный промышленный и банковский бизнес, как-то совсем не обратило внимания на средний сегмент в строительной отрасли.

Строители первыми приняли удар кризиса. Может быть, кризис - то самое время, когда можно перейти к саморегулированию? Большего вреда, чем принес кризис, не будет, а изменения легче принимать, когда нет экспансии на рынке».

«Кризис сказался бы на экономике не так жестко, если бы отрасли были более консолидированны, -полагает генеральный директор Группы компаний „Ассоциация по сносу зданий" Ян Даровский. -В идее СРО заложено тесное взаимодействие между субъектами, осуществляющими предпринимательскую или профессиональную деятельность. Группа компаний „Ассоциация по сносу зданий" приветствует любую инициативу, направленную на совместное преодоление кризиса. СРО потенциально является мощным инструментом объединения отраслевых предприятий».

Нормы саморегулирования гибче, чем государственные, их легче адаптировать к изменяющимся условиям. Строительным организациям проще повлиять на члена СРО. Кроме того, введение этой системы позволит значительно сэкономить государственные бюджетные средства. Переход строительной отрасли к системе саморегулирования позволит повысить ответственность строительных компаний за произведенные ими работы и, как следствие, улучшить качество этих работ, считает заместитель генерального директора по связям с общественностью группы компаний «АКРОС» Юрий Смирнов.

Любое начинание будет действенным, если оно найдет поддержку снизу, полагает заместитель генерального директора по качеству ОАО «Асфальтобетонный завод № 1» Тамара Широкова. Основной смысл перехода к саморегулированию, по мнению Тамары Степановны, заключается в высвобождении и эффективном использовании профессионального творческого потенциала, что, безусловно, будет способствовать повышению качественных и количественных показателей дорожного строительства. «Кроме того, особенно в нынешних непростых экономических условиях, нужно отсечь те организации, которые работают некачественно и некорректно. К сожалению, в последние пять лет у нас в городе возникло немало непрофессиональных организаций».

Мнение эксперта
Юрий Смирнов, заместитель генерального директора по связям с общественностью группы компаний «АКРОС»
Остается открытым вопрос: как саморегулируемые организации будут взаимодействовать между собой? Рыночные отношения предполагают конкуренцию; саморегулируемые организации будут конкурировать, но ведь они должны и сотрудничать - в формировании общих центров подготовки и аттестации персонала, создании единого третейского суда для разрешения внутренних споров и конфликтов, выработке единых технических стандартов, создании и обсуждении проектов законов и иных нормативных актов, касающихся строительной деятельности, и т. д. Механизмы реализации такого сотрудничества требуют серьезного отношения.

НОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

В рамках введения саморегулирования необходимо согласование регламента допуска к выполнению работ между СРО и заказчиком. СРО берет на себя полномочия экспертной оценки конкурсных предложений заказчика по определению возможного уровня снижения цены в ходе конкурсной процедуры, а также уровня ценового предложения с учетом рыночной конъюнктуры, от которой зависит возможность выполнения работ с надлежащим качеством, уровнем безопасности, срок выполнения работ и гарантийные обязательства, полагает Кирилл Иванов. Для этого СРО создает необходимые структурные подразделения или привлекает экспертные организации. В случае выявления несоответствия конкурсного предложения заказчика реальным объемам работ, условиям их выполнения с надлежащим качеством, соблюдением нормативов и регламентов, установленных законодательством РФ, в том числе и самой СРО, а также условиям рынка, СРО оставляет за собой право уведомить заказчика об отказе в поручительстве за выполнение данного подряда. Это подразумевает полную ответственность заказчика за размещение, выполнение, соблюдение норм, качества и гарантийных обязательств по данному объекту. О результатах проверки СРО обязана уведомить также страховые компании и надзорные ведомства. В случае предоставления участником или участниками рынка конкурсного предложения, условия которого не соответствуют реальным объемам работ, возможностям их выполнения с надлежащим качеством, безопасности, срокам проведения работ и гарантийных обязательств, СРО оставляет за собой право уведомить заказчика об отказе в поручительстве за выполнение данного подряда. Такое уведомление об отказе в поручительстве должно мотивировать заказчика уклониться от заключения договора на предложенных условиях (как заведомо невыполнимых). СРО направляет данное уведомление также в адрес страховой компании.

КОМПЕНСАЦИОННОЕ БРЕМЯ

Каковы мнения на сей счет?

«Что касается дополнительной финансовой нагрузки, наверняка подразумевается снятие части платежей, которые осуществляли строительные компании в рамках государственного регулирования. Это компенсирует необходимость осуществлять новые платежи, поэтому особого увеличения финансовой нагрузки, скорее всего, не будет», - считает Евгения Васильева. Иная точка зрения у директора по маркетингу и продажам ООО «Лидер Групп» Виталия Виноградова: «В сегодняшней ситуации в трудное положение попадут малые и средние предприятия, которые столкнутся с проблемами финансового членства в СРО, а для некоторых даже неподъемных вступительных взносов и платежей в компенсационный фонд. Такие высокие ставки входа на рынок недвижимости в значительной мере заморозят работу многих механизмов. Таким образом, малый и средний бизнес будут вынуждены пойти на слияние компаний или уйти со строительного рынка, поэтому, я считаю, должны быть учтены интересы малого и среднего бизнеса».

«Мне сложно оценивать, кто сможет выплатить компенсационный взнос, а кто нет. Для нас, например, это не проблема. Что касается других - воздержусь от комментариев. Вообще, стоило бы, вероятно, предусмотреть некую градацию в зависимости от масштабов бизнеса. Ведь есть небольшие подрядные компании, для которых эти суммы будут существенны». - резюмирует Ян Даровский.

По мнению Сергея Жигалкина, «должны быть рассрочки уплаты взноса; хотя смысл его в страховании заказчика и ответственности самой СРО, вряд ли этот механизм будет работать даже при уплате всеми членами СРО своего взноса. Страховая сумма не покроет издержки даже одного строительного объекта».

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ = КАЧЕСТВО

«СРО должны быть в курсе условий государственных контрактов, которые заключают их члены, и в обязательном порядке выдавать собственные положительные или отрицательные рекомендации госзаказчикам. Заказчиками предприятий дорожной отрасли, как правило, являются государственные структуры. И с переходом на саморегулирование к старым проблемам отрасли, таким как ценообразование и качество работ, добавляются новые», -говорит Кирилл Иванов.

Будучи принятой в СРО, компания получает допуск к работам, на которые была оформлена заявка в определенных компанией объемах. Организация осуществляет перечисление установленного объема средств вступительного, членского взносов и взноса в компенсационный фонд в соответствии с внутренними документами СРО.

В начале года компания заявляет об объемах, которые она намерена освоить в текущем календарном году. Превышение заявленных объемов допустимо в пределах 25%. В случае превышения компанией заявленного объема работ СРО вправе рекомендовать ей отказаться от выполнения объемов, рекомендовать заказчику отказаться от заключения договоров на объемы, которые превышают реальные возможности компании, выявленные в соответствии с полученным компанией рейтингом (коэффициентом). Если компания намерена увеличить объемы работ сверх допустимых нормативов, ей будет предложено внести в компенсационный фонд доплату в соответствии с Положением о компенсационном фонде. В противном случае СРО оставляет за собой право отзыва допуска на работы, по объему превышающие заявленные компанией. Таким образом, мы сможем правильно организовать отраслевую иерархию, формализовать, отрегулировать рынок, помочь компаниям четко определиться с сегментом рынка и специализацией. Выстроится структура, позволяющая, во-первых, обеспечить всех необходимой загрузкой, во-вторых, заставить больших конкурировать с большими, средних со средними, малых с малыми. Кроме того, это обеспечит определенные стимулы роста для малых и средних компаний, а значит, заставит всех работать качественно, ориентируясь на передовые отраслевые стандарты.

По мнению Кирилла Иванова, главным тормозом развития и инноваций в дорожной отрасли сегодня является государственная экспертиза. Такой экспертизы нет больше нигде в мире. В любом государстве ответственность за объект лежит на заказчике: именно он назначает техническую или финансовую экспертизу, если видит в этом необходимость. У нас же некая государственная структура проверяет соответствие проекта существующей нормативной базе. При этом в каждом экспертном заключении перед подписями экспертной группы имеется абзац, перечеркивающий все написанное выше: «Экспертиза не несет ответственности за технические решения, предложенные в проекте». Спрашивается: зачем тогда она вообще нужна? В соответствии с Законом о саморегулировании в строительстве, бизнес-сообщество (и, собственно, любое предприятие) имеет право самостоятельно разрабатывать стандарты и нормативы, требовать их использования. Во всем мире разработку таких стандартов ведут различные ассоциации, а в затратах на нее участвуют страховые компании. Это и логично, и понятно. Совершенные стандарты и высокое качество строительства значительно снижают страховые риски, поэтому страховщикам экономически выгоднее вложиться в нормы и стандарты, чем потом страховками оплачивать их несовершенство. Сейчас и Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга, и другие организации ведут такую работу - как с государственными органами, так и со страховыми компаниями. Не все пока получается, но будущее именно за данной формой контроля. Государственное регулирование в принципе не способно угнаться за научно-техническим прогрессом, поэтому всегда будет только его тормозить.

Итак, один из краеугольных камней перехода к саморегулированию - вопрос качества.

Обязательный контроль качества должен стать одним из важнейших профессиональных стандартов СРО. Позитивный момент: саморегулируемые организации могут выступать с предложениями о внесении поправок и изменений в нормативные акты, влиять на изменение строительных норм и правил (СНиПов), так как многие из них ориентированы на технику 60-х годов минувшего столетия и не отвечают современным стандартам и стройматериалам. Изменение СНиПов будет способствовать повышению качества работы дорожно-строительных компаний.

Закон о СРО действует и, как всякое новое начинание, вызывает столкновение мнений новаторов и консерваторов, «рыночников» и «государственников». Что ж, как известно, в споре рождается истина.

Сергей Васильев
Журнал "ПРОФЕССИЯ ДИРЕКТОР", сентябрь 2009