Есть мнение Техническое регулирование Национальные особенности технического регулирования 2

Национальные особенности технического регулирования 2

Как я и предсказывал, заключение Экспертной комиссии Минпромэнерго по проекту Технического регламента (ТР) было утверждено большинством голосов. Правда, вместо 28 января произошло это "знаменательное" событие только 7 февраля из-за того, что одно из заседаний комиссии не состоялось из-за неявки большинства участников. Да и то, на котором заключение было "согласовано" чуть не было сорвано - кому из несогласных с данным документом хочется терять время на заведомо непродуктивную встречу.

Я пришел и был единственным, кто голосовал против рассматриваемого документа из присутствовавших. В соответствии с регламентом работы Экспертной комиссии я подготовил свое особое мнение по обсуждаемому документу, которое приведено ниже.

То есть - проект Технического регламента "О безопасности стекла и изделий из него, применяемых в зданиях и сооружениях", который можно видеть полностью на сайте www.tybet.ru, будет рассмотрен Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении и именно в той редакции, которая вызывает обоснованные сомнения у специалистов в области светопрозрачных конструкций.

Мы связались с юридическим управлением Госдумы РФ (есть у нас там доброжелатели) и выяснили, что, в соответствии с предварительными планами работы, рассмотрение проекта Федерального закона "О безопасности стекла и изделий из него, применяемых в зданиях и сооружениях", в первом чтении намечено на май - июль 2008 года.

Читатели журнала ОФП могут увидеть, что это не только мое особое мнение, прочитав замечания десятка не связанных с Ассоциацией АПРОК организаций на уже упомянутом выше сайте.

Обращаюсь с убедительной просьбой к читателям журнала и посетителям сайта - ПОЖАЛУЙСТА, НЕ СОЧТИТЕ ЗА ТРУД ПРОЧИТАТЬ ПРОЕКТ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА И ПОДГОТОВИТЬ СВОИ ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ЭТОМУ ДОКУМЕНТУ. НАПРАВЛЯЙТЕ СВОИ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ПИСЬМА В АДРЕС АССОЦИАЦИИ АПРОК (info@aprok.ru или spiridonov@aprok.ru) - МЫ ПОСТАРАЕМСЯ ОБЪЕДИНИТЬ ВАШИ ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ И НАПРАВИТЬ ИХ В НУЖНЫЙ АДРЕС.

Некоторая дополнительная информация, которая должна заинтересовать читателей. (Кстати, в предыдущей статье я уже упоминал о первоочередных технических регламентах.) 19 февраля с.г. состоялось заседание Межотраслевого совета по техническому регулированию в строительной области и смежных областях деятельности Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) под председательством Л.С. Бариновой - я являюсь членом этого Совета, правда, не на все заседания хожу. Но эту встречу я пропустить не мог: рассматривались два варианта первоочередного - в терминологии ФЗ № 65 и распоряжением Правительства РФ 1930-р от 28 декабря 2007 г. - Технического регламента "О требованиях к безопасности зданий и сооружений"), разработанных Всероссийской ассоциацией металлостроителей и Центром методологии, нормирования и стандартизации в строительстве.

Да, в результате обсуждения представленных проектов ТР выяснилось, что ни один из них сегодня не готов. Да, решение Межотраслевого совета было очевидным - дорабатывать по замечаниям и постараться объединить оба варианта регламента. Я отправил и рассматривавшиеся проекты документа, и экспертные замечания на сайт www.tybet.ru, где Вадим Казновский организовал по моей просьбе обсуждение жизненно важных для отрасли нормативных документов.

Однако, самым важным - для меня лично - итогом обсуждения упомянутых документов и выступлений специалистов стало подтверждение тех положений, о которых я упоминал в предыдущей статье. А именно:

• технические регламенты не должны содержать конкретных требований к конструкциям (что имеется в изобилии в проекте ТР "О безопасности стекла и изделий из него, применяемых в зданиях и сооружениях"), а должны описывать минимальные требования в "вербальной форме";
• все технические требования к конструкциям должны содержаться в стандартах, которые должны быть разработаны в развитие ТР;
• обсуждаемые первоочередные регламенты являются более высокими по иерархии, чем проект ТР "О безопасности стекла и изделий из него, применяемых в зданиях и сооружениях", и, соответственно, в регламентах должны быть согласованы методология и терминология;
• сначала необходимо провести через Госдуму РФ первоочередные технические регламенты;
• проект ТР "О безопасности стекла и изделий из него, применяемых в зданиях и сооружениях" не соответствует требованиям к подобным документам, предъявляемым как в России, так и в Европейском Союзе.

Выяснилась еще одна вещь - только что утвержден текст переработанной Директивы ЕЭС в области строительства. В предыдущем варианте было 30 страниц, в новом - около 80.

Для справки - в тексте проекта ТР "О безопасности стекла и изделий из него, применяемых в зданиях и сооружениях", содержится 92 страницы.

Как говорится, почувствуйте разницу!

Совсем недавно я вычитал (к сожалению, не могу сейчас вспомнить точную ссылку, времени нет) следующую информацию. В самом знаменитом выступлении Авраама Линкольна в Геттисберге содержалось всего 3,5 тысячи слов, но этот текст стал основой для одного из наиболее важных в истории США документов - Конституции. А в стандарте ЕЭС по качеству белокочанной капусты содержится 65 тысяч слов.

Думаю, что все читатели поняли основную мысль - мы можем написать документ и на 1000 страниц. Но кому это нужно?

ОСОБОЕ МНЕНИЕ
по проекту Технического регламента
"О безопасности стекла и изделий из него, применяемых в зданиях и сооружениях",
и по проекту Заключения на проект Технического регламента члена Экспертной комиссии,
утвержденной приказом Минпромэнерго России от 21 декабря 2007 г. № 566, А.В. Спиридонова

По проекту Заключения

1. Формулировка проекта Заключения:

"Установление минимально необходимых требований к стеклу и изделиям из него, применяемых в зданиях и сооружениях, учитывает современные тенденции в строительстве и архитектуре, является важной составной частью системы обеспечения безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации строительных объектов, соответствует целям технического регулирования, в связи с чем требования к данному виду строительной продукции могут быть выделены в отдельный технический регламент".

Особое мнение члена Экспертной комиссии А.В. Спиридонова

В связи с тем, что:

• стекло и изделия из него, обозначенные в Статье 2 рассматриваемого проекта Технического регламента, практически не применяются самостоятельно;
• более половины текста проекта Технического регламента посвящены не стеклу и изделиям из него, а светопрозрачным конструкциям и помещениям;
• в европейской и мировой практике отсутствуют аналогичные документы (например, европейские директивы), касающиеся исключительно стекла и изделий из него, применяемых в зданиях и сооружениях;
• на сегодняшний день отсутствуют первоочередные технические регламенты ("О безопасности зданий и сооружений", "Общие требования пожарной безопасности", "О безопасности строительных материалов и изделий"), с которыми должны быть связаны все остальные технические регламенты по идеологии и терминологии,

считаю невозможным рассмотрение проекта Технического регламента "О безопасности стекла и изделий из него, применяемых в зданиях и сооружениях", в представленном виде. Кроме того, считаю нецелесообразным выделение стекла и изделий из него в отдельный технический регламент - более рациональным кажется объединение рассматриваемого ТР с техническим регламентом по безопасности светопрозрачных и фасадных конструкций.

2. Формулировка проекта Заключения:

"Проект Технического регламента соответствует принципам технического регулирования, так как предусматривает единые правила установления минимально необходимых требований к стеклу и изделиям из него, применяемых в зданиях и сооружениях".

Особое мнение члена Экспертной комиссии А.В. Спиридонова

В связи с тем, что:

• в проекте Технического регламента установлены во многом требования к светопрозрачным конструкциям с использованием стекла и изделий из него, а не собственно к объекту технического регулирования, прописанному в Статье 2 рассматриваемого документа;
• установленные в проекте документа требования к стеклу и изделиям из него, применяемым в зданиях и сооружениях, во многом избыточны и превышают минимально необходимые требования к аналогичным материалам и изделиям в мировой практике;
• установленные требования по испытаниям и обязательной сертификации стекла и изделиям из него не согласуются с принципами ВТО, основанными на "Соглашении по техническим барьерам в торговле",

считаю, что проект рассматриваемого Технического регламента "О безопасности стекла и изделий из него, применяемых в зданиях и сооружениях", не соответствует принципам технического регулирования, установленным Федеральным законом № 184 от 27 декабря 2002 года с изменениями, установленными в ФЗ № 45 и ФЗ № 65 от мая 2005 и мая 2007 гг.

3. Формулировка проекта Заключения:

"Проект Технического регламента соответствует интересам национальной экономики, так как соблюдение российскими производителями и потребителями требований данного Технического регламента в большинстве случаев будет означать соответствие стекла и изделий из него, применяемых в зданиях и сооружениях, произведенных в Российской Федерации, обязательным требованиям, установленным не только в странах ЕЭС, но и во всех странах - членах ВТО, что будет способствовать преодолению технических барьеров в области торговли".

Особое мнение члена Экспертной комиссии А.В. Спиридонова

В связи с тем, что:

• в результате введения в действие рассматриваемого проекта ТР за счет увеличения объема обязательной сертификации и обязательного - не всегда обоснованного - использования более дорогостоящего стекла и изделий из него, увеличится стоимость светопрозрачных конструкций для конечного потребителя;
• установленные требования по испытаниям и обязательной сертификации стекла и изделиям из него не согласуются с принципами ВТО, основанными на "Соглашении по техническим барьерам в торговле";
• установленные в проекте Технического регламента требования к стеклу и изделиям из него не всегда соответствуют требованиям Европейских нормативов,

считаю, что применение проекта рассматриваемого Технического регламента снизит конкурентоспособность российских товаров на внутреннем и внешних рынках, не соответствует интересам национальной экономики, затормозит выполнение Национального проекта "Доступное и комфортное жилье".

4. Формулировка проекта Заключения:

"Проект Технического регламента в основном соответствует уровню развития материально-технической базы, так как не содержит требований к продукции, которые отличаются от требований, действовавших на территории Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании".

Особое мнение члена Экспертной комиссии А.В. Спиридонова

В связи с тем, что:

• в проекте Технического регламента резко увеличены требования по обязательной сертификации продукции,

считаю, что проект рассматриваемого Регламента содержат дополнительные требования к продукции, отличающиеся от требований, действующих на территории РФ до вступления в силу ФЗ № 184.

5. Формулировка проекта Заключения:

"Проект Технического регламента в полной мере соответствует общепринятым международным нормам и правилам, так как не содержит требований, отличных от положений соответствующих международных документов".

Особое мнение члена Экспертной комиссии А.В. Спиридонова

В связи с тем, что:

• в проекте Технического регламента введены дополнительные требования к объекту регулирования,

считаю, что принятие проекта рассматриваемого ТР может осложнить работу федеральных органов в условиях переходного периода после принятия РФ в ВТО.

6. Формулировка проекта Заключения:

"В то же время комиссия отмечает, что к тексту проекта Технического регламента имеются редакционные замечания и предлагает их учесть при рассмотрении проекта в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации после первого чтения".

Особое мнение члена Экспертной комиссии А.В. Спиридонова

В связи с тем, что:

• в рассматриваемом проекте Технического регламента имеется множество не только редакционных, но и принципиальных несоответствий и ошибок,

считаю преждевременным и на сегодняшний день невозможным передачу рассматриваемого документа на рассмотрение в Государственную Думу.

Особое мнение члена Экспертной комиссии А.В. Спиридонова, члена Общественного совета по техническому регулированию при Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации (приказ Минпромэнерго РФ от 15.04.05 № 83 с изменениями от 29.08.05 и 19.09.06)

Считаю некорректным включение в состав Экспертной комиссии четырех ведущих сотрудников организаций, участвовавших в разработке рассматриваемого проекта Технического регламента. В соответствии с направленной ответственным секретарем Экспертной комиссии А.В. Семеновым членам Экспертной комиссии "Пояснительной запиской..." ОАО "Институт Стекла" (А.Г. Чесноков), AGS Glass Vostok, бывший ООО "Главербель Восток" (М.И. Смирнов), Фонд поддержки законодательных инициатив (О.А. Крюкова.), ОАО "Научно-исследовательский институт технического стекла" (В.Ф. Солинов) являются участниками разработки данного документа.

Оставляю за собой право на обращение к руководству Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации с комментариями и предложениями по совершенствованию комплектования независимых экспертных комиссий по рассмотрению технических регламентов, основываясь на опыте деятельности Экспертной комиссии по проекту Технического регламента "О безопасности стекла и изделий из него, применяемых в зданиях и сооружениях".

Журнал "Оконная и фасадная практика" №2(2), март 2008