Есть мнение Теплоизоляция Горизонты - новые, проблемы - старые

Горизонты - новые, проблемы - старые

Или опять об управлении качеством
«мокрых» фасадных работ

Анализируя развитие ситуации в сфере производства фасадных работ за последние год-полтора, с сожалением приходится констатировать, что проблемы качества при реализации таких проектов по-прежнему стоят очень остро. Можно сказать, что положение дел усугубляется фактом достаточно значительного ежегодного прироста объемов производства (по некоторым оценкам - около 20-25% в год) при по-прежнему практически полном отсутствии сколько-либо серьезной, широко разветвленной сети профессиональной подготовки «участников» процесса. Имеются в виду не только и даже не столько рабочие, как непосредственные исполнители рабочих операций. Это касается, прежде всего, инженерно-технического персонала производителей работ и технических служб заказчика, а также и сотрудников проектных организаций

Мокрый навесной фасад

Очевидно, что очень проблематично управлять качеством работы непосредственно на строительной площадке, если имеешь весьма отдаленное представление о нюансах фасадных технологий, да еще и без детально проработанного проекта. Кстати, не редкость, когда на руках у линейного ИГР оказываются проекты с уже заложенными ошибками, причем очень серьезного характера. Уповать в таких случаях на квалификацию «рабочей силы» не приходится. Это игра в «русскую рулетку» или что-то в этом роде...

Разные мысли приходят в голову, когда ВИДИШЬ, например, «мокрый» фасад с аккуратными отверстиями но всей плоскости. На вопрос «А зачем это?», следует объяснение. что «...фасад, конечно, штукатурный. т.е. мокрый», но автор проекта захотел, чтобы он был ещё и «вентилируемый». «Вот мы дырок и наделали». Конечно, такие «веселые» случаи - относительная редкость, но. как говорится «...тенденция - налицо!»

Гораздо чаще приходится сталкиваться с более простыми, но не менее тяжёлыми по последствиям случаями обычного, набившего уже -оскомину в зубах» технологического брака, связанного и с низкой квалификацией как работающих, так и управляющих, и с Практически полным отсутствием системы управления качеством реализации таких проектов. Именно системы, и именно управления. а не отдельных, локальных мероприятий по надзору за рабочими процессами.

Пытаться управлять процессом с целью достижения гарантированно приличного результата, когда рабочий вышел на леса, - уже поздно! Раньше надо начинать думать, причем самой первой «головой» должна быть голова заказчика и его технических специалистов (или нанятых им. ежели своих нету).

Ведь очень многое определяется и закладывается на стадии разработки и выдачи технического задания на проектирование. Что запросишь. то и получишь. И степенью проработки проекта тоже управляет заказчик, закладывая свои требования в это самое техздание на проект. Он же нанимает проектировщиков и организовывает всю стадию подготовки исходно-разрешительной документации. Соответственно, у него должны быть достаточно компетентные люди. которые на этой стадии проекта могли четко и технически грамотно обозначить проектной организации задачу. Например. Ну. технически невозможна «посадить» систему теплоизоляции на наружные стены, выложенные из газосиликатных блоков плотностью 200 кг/м³. применяя стандартные решения по дюбельной технике.

Ну не бывает чудес на свете! Однако такие проекты встречаются (к счастью, редко). И вот бегает технадзор вместе с автором проекта вокруг такой стены и пытаются придумать хоть что-то. лишь бы уйти от необходимости применения химических дюбелей (кстати, не разрешенных к применению ни в одном действующем Техническом свидетельстве), которые ой каких немалых денег стоят! А здание-то уже возведено! И при анализе проектной документации выясняется. что конкретные требования к материалам внешних стен, с учетом будущего размещения на них системы теплоизоляции. не были определены ни на стадии техзадания на проект, ни на стадии анализа проекта в территориальной Госэкспертизе. Ну. немножко проспали. Каждый - по чуть-чуть, а в результате - хоть стены разбирай! Очевидно, что будь у заказчика или у подрядчиков разработанная и внедренная система управления качеством (собственной деятельности). тo еще на самом раннем этапе развития «событий» эта ошибка была бы выявлена и устранена.

В этом случае во всей своей красе сработал т.н. «человеческий фактор». Ошибка одного повлекла за собой множественные ошибки других.

Ну. это случаи тяжелые, может быть. не очень характерные. Во всяком случае. не каждый день встречающиеся. А вот на ряде конкретных примеров (справа, на врезке) посмотрим, что же встречается очень даже регулярно и каковы основные причины, из-за которых «это» вообще возможно...

Дефекты «мокрых» фасадов

«Мокрая» система тяжелого типа «SERPOROC». На снимках видно, что неправильно расположена армирующая сетка (не в рабочей зоне внешней штукатурки, а прижата к поверхности утеплителя, что категорически недопустимо), толщина армированного штукатурного слоя значительно превышает нормативно-допустимую, деформационные швы в местах примыкания системы к отливам не выполнены. Все это влечет за собой локальные (пока) разрушения При анализе выяснилось следующее.

На снимке видны дефекты в виде пустот в швах между отдельными "кусками» минераловатного утеплителя при монтаже утеплителя на полукруглую поверхность стены, в результате чего образуются локальные «мостики холода». Результаты анализа. А Несмотря на наличие в штаге подрядчика главного технолога, не была разработана и утверждена соответствующим образом технологическая карта в составе ППР на производство фасадных работ, в которой должна быть определена технология кроя утеплителя. Рабочие не имели ни малейшего понятия об элементарных приемах, касательно данного случая. Карты рабочих процессов на объекте отсутствовали. Инструкция по методике ведения текущего контроля качества также не разработана.

На объекте запроектирован и применен в качестве основного утеплителя экструдированный полистирол, что недопустимо, а также стеклосетка для внутренних (!) работ. Для монтажа утеплителя (кстати, без перевязки на углах) применены дюбеля неопознанного производителя. При этом не произведен процесс -ошкуривания « практически полированной поверхности утеплителя, вследствие чего необходимая адгезия между полистиролом и армированным -базовым» слоем не достигнута. -База- снялась со стены, как чулок, причем практически без усилий. Результаты анализа.

При монтаже утеплителя допущен брак на наружных и во внутренних углах стен: некачественно выполнена перевязка плит утеплителя, а местами вообще отсутствует.

Результаты анализа.

«Фокусы»- при дюбелировании.

Не выполнена герметизация в местах прохода через систему утепления элементов крепления декоративно-защитной решётки Результаты анализа. При монтаже решеток (позже окончания -фасадных- работ) Заказчик не стал ставить в известность фасадную организацию и вызывать ее представителей. Вследствие этого монтажники просто пробили систему, поставили свои решётки и ушли. При этом выяснилось, что у заказчика нет ни малейшего представления о правилах эксплуатации зданий с такими системами.

Допущено массовое намокание минеральной ваты и даже стен с образованием и плесени, и грибка. Результаты анализа.

«Уборка» мусора генподрядчиком во время монтажа минераловатного утеплителя. Ни о какой адгезии ни утеплителя к стене, ни последующего базового слоя к утеплителю говорить не приходится, если после такой уборки не проводить специальные мероприятия по обеспыливанию. Результаты анализа: в ППР на общестроительные работы пункт ежедневной уборки был заложен, однако из-за экономии средств вертикальным транспортом (т.е. строительным мусоропроводом) данное мероприятие не было обеспечено. Не были также указаны места концентрации мусора для его дальнейшей централизованной уборки. При этом фасадные работы шли полным ходом...

Как видно из всех приведенных примеров, несмотря на кажущееся различие проблем, причины, которые к этим проблемам привели, - примерно одни и те же. А именно:

Конечно, перечень проблем можно продолжать -до бесконечности- Если серьезно подумать. то напрашивается вывод о необходимости значительных изменений в структуре управления производством. И вот тут-то как раз и можно вспомнить о том. что существует уже достаточно известная теория (и практика) создания систем управления качеством в строительстве. Это достаточно просто и ясно прописано в ГОСТ Р ИСО серии 9000.

Может быть, на первых порах и не обязательно создавать всеобъемлющую систему качества. «пронизывающую» всю структуру «проекта» от начала до конца Может быть, для начала надо взять для разработки и внедрения некоторые основные моменты: разработка и согласование документации, планирование графиков производства работ, логистика. оперативное управление и контроль непосредственно самих работ, подготовка исполнительной документации и организация своего, «внутрифирменного» элементарного мониторинга за состоянием объектов, на которых организация выполняла работы...

Тут, видимо, не может быть каких-то единых рецептов. Каждая фирма должна решать для себя индивидуально, что ей важнее, где, на каком участке процесса возникает больше проблем. Так как объемы с каждым годом растут (а уже пошла программа санации существующих зданий), то и вышеописанные проблемы тоже будут -расти-, причем не только численно из-за увеличения объёмов, но и по сложности и тяжести последствий в случае ошибок. Особенно остро складывается ситуация в крупных регионах, там. где возрастает экономическая активность. Если в Москве, худо-бедно. ситуацию поняли ещё 3-4 года назад и уже начали принимать определённые меры по наведению порядка в области устройства фасадных систем, то т.н. -регионы сейчас идут тем же тернистым путём, набивая себе шишки и неся убытки.

Положение усугубляется и тем, что уж так сложилось, что в регионах оперативный доступ к информации по этим технологиям в определенной степени затруднён, Ну и потом, чтобы искать что-то надо знать не только, где искать, но и что именно. И вот тут-то и возникает проблема информированности заказчиков и проектировщиков, с чего и начинается статья. Этот замкнутый круг надо как-то разрывать. Наверное, есть о чем подумать структурам Росстроя, потому что проблема-то носит общероссийский, федеральный характер. Например, серьёзного внимания заслуживает опыт проведения семинаров повышения квалификации в ГАСИС. Там собирают слушателей со всей России на конкретные тематические семинары с приглашением ведущих специалистов, с выездом на объекты и тд.